Social Icons

domingo, 27 de enero de 2013

EL DINERO Y LA MONEDA DEL BILLÓN DE DOLARES


Estos días hemos encontrado entre las noticias una que por lo menos en lo que se refiere a su titular es muy llamativa: Estados Unidos se plantea acuñar una moneda de un billón de Dólares
Pero, empecemos por el principio ¿Qué es el dinero?

La moneda no es más que un bien creado para facilitar el intercambio. Inicialmente, con el trueque, una persona tenía que encontrar a alguien que ofreciese algo que necesitaba, el cual tenía que estar interesado en aquello que el primero podía ofrecer. Por ello surgió la moneda, una mercancía que fuese divisible, duradera, disponible pero no ilimitada y aceptada que mediase en el intercambio. Como moneda se ha utilizado oro, plata, cobre, tabaco, ganado, papel moneda,… Veamos como describía Aristóteles en su libro Política los orígenes del dinero:
“las distintas transacciones de la vida no se llevan a cabo con facilidad, motivo por el cual los hombres han convenido en emplear para sus tratos recíprocos algún elemento intrínsecamente útil y de fácil aplicación a los fines referidos, como, por ejemplo, el hierro, la plata o alguna substancia similar. El valor de estos elementos se medía inicialmente por el tamaño y el peso, pero con el tiempo se llegó a ponerles un sello, para evitarse la molestia de pesarlos y de marcar su valor.”

Poco a poco surgió la acuñación de las monedas de oro, plata, cobre, con pesos fijos y de ley que hizo superflua la labor de pesar las piezas de metal. Esta acuñación quedó en manos del príncipe y por tanto del gobierno.
Con el descubrimiento de América, empezó la llegada de abundante plata a Europa, especialmente a España, la cual se acuñaba y se utilizaba para pagar en Europa las operaciones militares y las mercancías que se importaban. Esto hizo surgir uno de los primeros ejemplos de inflación (subida de precios) debido a lo que la teoría cuantitativa del dinero indica: dado cierto volumen de intercambio, los precios varían en proporción directa con la oferta de dinero.

Muy importante fue el nacimiento del papel moneda y los bancos, cuya primera manifestación se observa en los siglos XIII y XIV en Italia, aunque los historiadores acuerdan un papel precursor al Banco de Ámsterdam en 1609.
Veamos un poco la situación. La gente acudía a los mercados o ciudades con las monedas, las cuales tenían valor en base al metal y peso que tenían. Esto lo hacía incómodo e inseguro ¿Qué solución surgió? El banco recibía las monedas, las pesaba y verificaba y entregaba al depositante un recibo. El recibo se hacía de tal forma que al acudir su portador a comprar, lo podía entregar pues quien lo recibía lo aceptaba en base a la confianza de quien lo emitía, pues tenía la certeza que podía acudir con dicho recibo a quien lo emitió y recibir la cantidad de monedas que el “billete” representaba.

A medida que esto fue extendiéndose y había confianza en los bancos, poca gente acudía a retirar sus monedas, pues era más cómodo seguir con los recibos. Por tanto, los bancos empezaron a acumular dinero ¿Qué se les ocurrió? Prestarlo a cambio de intereses. Quien acudía a obtener un préstamo se le entregaba las monedas que necesitaba y al momento las volvía a depositar en el banco a cambio de billetes. Surgió así la creación de dinero. Este sistema funcionaría mientras que no ocurriese que todo el mundo fuese de golpe a retirar las monedas lo cual sería imposible, pues había más billetes que monedas. Para evitar los abusos en épocas posteriores se reservo el derecho exclusivo a emitir papel moneda a los bancos centrales.

A lo largo de la historia ha habido numerosas opiniones y polémicas respecto a la creación de dinero y sus efectos. Hoy hemos vuelto a ver con la crisis que el dinero no lo crean los bancos centrales, sino la banca privada y no solo a partir del dinero depositado sino de la nada. Quizás estamos pagando estas medidas. En un estudio de Jaromir Bernes y Michael Kumhof solo el 5% del dinero ha sido creado por el Banco Central, mientras que el 95% ha sido creado por los bancos privados.
Antes hemos citado la inflación ocurrida tras el descubrimiento de América. Quizás el ejemplo más conocido de hiperinflación sea el de Alemania en periodo de entreguerras, como consecuencia de los pagos para las reparaciones, asunto que ya planteo Keynes que tendría consecuencias desastrosas.

Alemania hizo grandes esfuerzos en materia impositiva, pero no fue suficiente. La alternativa: solicitar préstamos que cada vez fueron más, lo que ocasionó subida de precios y que la gente abandonase las cuentas bancarias y los ahorros a favor del gasto rápido. Esto aumentaba los previos y el Gobierno tenía entonces que pedir más préstamos. El dinero era cada vez menos valioso y los precios subían cada hora. Se dice que en 1923 aproximadamente la mitad de las prensas de imprenta en Alemania se utilizaban para imprimir dinero.  A.P. Andres (congresista de Estados Unidos) recibió 4.000 millones de marcos a cambio de 7 dólares, pagó a continuación 1.500 millones de marcos por una comida en un restaurante y dejo una propina de 400 millones de marcos.
 
A finales de 1923, la inflación llegó a su fin. Apareció una nueva moneda, de cuya emisión y apoyo se hizo cargo un nuevo banco, el Rentenbak. Con ella, el rehusar a pedir préstamos y unos presupuestos equilibrados, se consiguió confianza y estabilidad en los precios.
Volviendo a nuestra noticia ¿Cuál es el motivo? En Estados Unidos hay un techo de gasto, y el gobierno de Obama considera oportuno hacer una política de gasto para revitalizar la economía. Tampoco puede emitir billetes, eso es potestad de la Reserva Federal (su banco central) pero… ¡si puede acuñar monedas de platino y asignarle el valor que quiera! acción normalmente utilizada para emisión de monedas de coleccionistas. Entonces la idea es clara: acuñarían una moneda por un billón de dólares, acudirían, con cuidado de no perderla, a la Reserva Federal, para pedir que se la cambiasen por billetes. Además, de obtener el dinero, ¡no tendrían que pagar intereses!
 
Esta medida parece ser que finalmente no se va a llevar a cabo. Pero ¿Que hubiera ocurrido?. La Economía no es una ciencia exacta y no podemos predecir con exactitud. Estamos viendo que en la actual situación se aboga por distintas medidas, algunas como la planteada en Estados Unidos y otra distinta la que está llevando a cabo Europa. Pero, volviendo a nuestra noticia, veamos:
 
Ventajas:
  • Hubiera reactivado la economía, aumentando el crédito, el consumo y la producción, disminuyendo el paro.
  • Podría provocar una devaluación del dolar (su valor respecto a otras monedas) por lo que hubieran sido mas baratos sus productos para el resto de paises.
Desventajas
  • Inflación. Ya hemos visto algún ejemplo.
  • Perdida de credibilidad.
  • La otra cara de la devaluación: los bienes de fuera de Estados Unidos hubieran sido más caros para los norteamericanos.

 Bibliografía: Como base para esta entrada he utilizado los muy recomendables libros de John Kenneth Galbraith: “Historia de la Economía” y “Un viaje por la economía de nuestro tiempo” y el blog salmón 

domingo, 13 de enero de 2013

NOTICIAS VARIAS: NIÑOS SUPERDOTADOS, ASIGNATURA DE ECONOMÍA, CUANDO ES MEJOR NACER,…


Hoy dejo algunos enlaces de noticias relacionadas con educación que he encontrado últimamente:

Noticia aparecida en El País acerca de los niños superdotados.
En general, o por lo menos esa es mi apreciación, se trabaja más en conseguir que niños con alguna deficiencia puedan mejorar y no verse retrasado en clase y en nuestras sociedad. Desde luego esta ayuda es muy necesaria y no debe disminuirse, incluso debe aumentarse. Pero también los que sobresalen por arriba necesitan ayuda.

El capital humano en una sociedad es fundamental. Estamos viendo como en la actual época que estamos pasando se está desperdiciando en España este capital y personas muy preparadas están teniendo que salir fuera. La ayuda a aquellos con un talento superior a la media no beneficiará únicamente a esa persona, sino a la sociedad en la que vive, pues su progreso y su trabajo nos puede beneficiar a todos.

En la noticia indica que la OMS habla de un 2,3% de la población está por encima de la media. En aulas de más de 30 alumnos, con menos tiempo y clases de apoyo a los alumnos, tanto para aquellos que tienen un rendimiento por debajo como para los que están por encima, se desperdicia esta característica que tiene el niño y le igualamos al resto rebajando su potencial máximo. Quizás si dieran bien con el pie a un balón, si nos centraríamos más en él y potenciaríamos su habilidad.

Editado: Sobre este aspecto dejo interesante enlace de otro blog.

Parece que con la nueva ley los alumnos de Humanidades también podrán optar a las materias de Economía y Economía de la Empresa. Quizás por mi formación, creo que es una asignatura importante en la sociedad en la que vivimos, aunque asumo que cada uno me argumentará que su especialidad es importante y que es imposible incluir todas las asignaturas en nuestras aulas (salvo que alarguemos las horas que tiene el día)

Para agrupar a los niños en las escuelas y asignarlos a cada curso escolar, se tiene en cuenta el año de nacimiento. Quien nazca el 1 de Enero entrará en el mismo curso que uno que nazca el 31 de Diciembre, pero su diferencia es de un año. Posiblemente en la Universidad no se nota, pero en los primeros cursos un año es mucha diferencia en cuanto a maduración.

El artículo indica que hay un desajuste entre oferta y demanda en la Universidad y si en época de crisis se deben formar tantos historiadores como ingenieros.

Al comentar algunos cambios en las leyes, ya reflexione un poco sobre la oferta de estudios. Parece ser que desde ciertas áreas, se pretende crear una sociedad únicamente encaminada a producir mano de obra. Está saliendo gente preparada y las medidas que se están implantando parece que van hacia conseguir una sociedad con una mano de obra barata y turismo barato para que se instalen empresas y venga gente a hacer turismo (admito que es una simplificación extrema pero en el fondo creo que es hacia donde nos dirigimos). Por tanto, eliminemos universidades y potenciemos una formación profesional encargada a crear mano de obra. Si conseguimos esto y rebajamos sueldos, quizás mejore nuestra tasa de paro, pero ¿Qué sociedad tendremos?

Admito que habrá que conseguir una flexibilización de la oferta universitaria. Hay más alumnos que quieren estudiar ingeniería o medicina que plazas en las universidades. Además esto puede ir acompañado por una gran demanda de ellos en el mercado laboral. Por tanto hay que conseguir que la oferta universitaria se adapte y que los profesores de la misma puedan adaptarse a ello.

Pero no podemos eliminar carreras porque la sociedad o las empresas de hoy no las reclamen. Aunque esta gente acceda a otros empleos que por desgracia no tengan relación con sus carreras, su formación y su cultura siempre aporta a la sociedad.
 

Blogger news

Blogroll