INDICADORES ECONÓMICOS

INDICADORES ECONÓMICOS

Estos días hemos podido leer como noticia que Europa vislumbra la salida de la crisis y dejaba atrás la recesión.

A la hora de considerar los medios si estamos o no en crisis, se basan principalmente en el Producto Interior Bruto de los distintos países. ¿Qué es el famoso PIB? No es más que la producción de bienes y servicios de demanda final que realiza un país durante un determinado periodo de tiempo. Por lo tanto, lo que valora es lo que se produzca, da lo mismo el que y como se realice su distribución  reparto.

Respecto a esto, veamos algunos extractos del libro del economista John Kenneth Galbraith “La sociedad opulenta”

“(..) Que se tratase del año óptimo nº 2 sólo quería decir una cosa: que la producción de bienes había sido la segunda en cantidad de todos los tiempos. Había habido un año en el que la producción más elevada y, por tanto, fue mejor. Esta medida del éxito alcanzado era aceptable para todos. Es consolador a veces encontrar una conclusión que se halle por encima de todo partidismo y valga sin discusión posible.

(…) Los economistas, al calcular el producto total de la economía – al evaluar el Producto Nacional Bruto, ya familiar para nosotros – efectúan la suma del valor de todos los bienes y de todos los servicios de cualquier especia y prescindiendo de quien los haya producido. No se realiza una distinción entre los servicios públicos y los producidos por entidades privadas. Una oferta aumentada en los servicios educativos tiene un puesto en el total que no es distinto en sí mismo del que corresponde a una producción incrementada de receptores de televisión. Sin embargo, nada podría estar más en conflicto con las actitudes tradicionales, y es bastante sorprendente que los economistas no se hayan visto censurados por un número considerablemente grande de individuos que, si llegasen a darse perfecta cuenta de la naturaleza del cálculo efectuado, considerarían como subversiva la inclusión de los gasto gubernamentales.

Para el criterio general lo que es verdaderamente importante, y casi lo único que lo es, es la producción de las entidades privadas. Ella contribuye al bienestar nacional. Su aumento es el patrón por el que se mide el aumento de la riqueza nacional.”

Analizaremos 2 indicadores económicos, el Coeficiente de Gini y el Indicador de desarrollo humano, poco conocidos y que valoran otros aspectos de la producción y su distribución:
a) El coeficiente de Gini

Fue desarrollado por el italiano Corrado Gini (1884-1965) y con el que podemos ver como está distribuida la renta entre la población de un país.

En este gráfico tenemos en el eje de ordenadas tenemos la proporción acumulada de ingresos que obtiene las proporciones acumuladas de la población que vemos en el eje de abscisas. La recta diagonal AB marcaría una máxima igualdad en la distribución. El 10% de la población recibe el 10% de los ingresos, el 50% de la población recibe el 50% de los ingresos y lógicamente el 100% recibe todos los ingresos del país.

¿Cómo se calcula de coeficiente de Gini? Veamos el siguiente gráfico:

 La curva que separa las áreas A y B es la curva de Lorenz. En ella vemos que ya la renta no está distribuida de forma igualitaria. Por ejemplo el 30% de la población tiene el 10% de la renta. Por lo tanto, cuanto más alejada esta la curva de Lorenz de la diagonal, más desigualdad hay en la distribución de la renta. El índice de Gini es G= A/(A+B)

Vemos el mapa del mundo para ver la distribución de la renta según este coeficiente para el año 2009 (tomado de wikimedia)

 

Podemos observar que los valores más bajos están en Europa, estando por encima de 0.45 en América.

Valores para Europa podemos sacarlo de Eurostat

Datos 2011 (en tanto %):
Bélgica: 26.3

Alemania: 29

Grecia: 33.5

España: 34

Francia: 30.8

Finlandia: 25.8

Suecia: 24.4

Datos de otros países podemos verlos en la página del Banco Mundial datos 2009

Argentina: 46.1
Brasil: 54.7
Chile: 52.1
Sudáfrica: 63.1

b) Indicador de Desarrollo Humano.

Este índice está confeccionado por el Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo. Este indicador se mide combinando los indicadores de esperanza de vida, logros educacionales e ingresos para obtener el IDH con un valor entre 0 y 1.

 

Estos son solo dos índices para ver la situación de un país. No digo que sean mejores o peores que el PIB, pero deberían ser conocidos y también informarse sobre ellos para valorar la mejoría o no de un país.

Como final, pongo un video del primer capítulo de la serie de The Newsroom, creada por Aaron Sorkin, del que ya he hablado en este blog, en que podemos ver que hay muchos valores para analizar si un país es el mejor o no del mundo.

 

 

 

TRES LIBROS CON LA GUERRA CIVIL DE FONDO

En verano suelo aprovechar para leer aquellos libros que el día a día del resto del año no me permite atacarles. En el blog también haré un pequeño inciso entre la economía y la educación para hablar de libros.

Curiosamente, los tres libros que acabo de terminar tienen en común la Guerra Civil española como fondo, siendo este un tema del que apenas había leído. Además, sin hacerlo intencionadamente, el orden ha sido cronológico, empezando por el situado en los momentos inmediatamente previos a la contienda y terminando con la postguerra.

Aunque desde mi punto de vista las 2 primeras no son lo mejor de sus autores, haré una pequeña reseña de cada uno.

Riña de Gatos. Eduardo Mendoza

Un inglés llega a Madrid en plena primavera de 1936 para tasar un cuadro de una familia. Una vez en España se ve mezclado en distintas situaciones en la que se entremezclan personajes ficticios con reales como Jose Antonio Primo de Rivera o Azaña y disertaciones sobre las obras y el estilo de Velázquez.

Mendoza abandona su Barcelona, para situar en Madrid esta novela y ponerla en un escenario histórico de confusión y tensión previos a la guerra. El estilo narrativo y de diálogos es el propio del autor catalán, con sus personajes con un rico vocabulario (sorprendente para un inglés) y mucho menos humor que en sus últimas novelas. Sin duda, una novela menor de Eduardo Mendoza, pero de lectura rápida y en partes amena.

 

 

El tiempo de los héroes. Javier Reverte

Sobre una base real, Javier Reverte realiza una novela histórica en la que sigue al General republicano Juan Modesto (Juan Guilloto León) en los 3 años que dura la contienda.

 

Aquí el autor, igual que el de la anterior novela, abandona su hábitat natural. Javier Reverte, genial escritor de libros de viajes, realiza una novela, genero que tampoco es nuevo para él pero si podríamos considerarlo como secundario.

 En el epílogo y en alguna entrevista, ha dicho que su primera idea era escribir una biografía de Juan Modesto, personaje del que empezó a interesarse a partir de una foto, la cual seleccionó como portada del libro. Al intentar recabar información de su familia, esta le fue denegada, por lo que basándose en lecturas e información que fue recabando, escribió esta novela histórica, donde nos adentramos en la defensa de Madrid, en la Batalla del Ebro y en la terrible guerra entre gente del mismo país.

 

 

 

El lector de Julio Verne. Almudena Grandes

Desde los ojos de un niño, hijo de Guardia Civil y que vive en la casa cuartel de un pueblo de la Sierra de Jaén, vemos la convivencia entre personas que han luchado en bandos distintos en la guerra civil que oficialmente ha terminado  8 años antes, pero que descubre que sigue sin cerrarse. Poco a poco va descubriendo este mundo, a la par que se adentra en las novelas de Julio Verne, descubriendo otros mundo lejanos y fantástico.

Desde mi punto de vista es una novela que te atrapa, que disfrutas leyendo y reflexionando sobre ese momento, ese mundo en el que la guerra estaba tan reciente y había que convivir unos con otros. Además, personalmente me hace recordar las novelas del autor francés, las cuales también fueron unas de mis primeras lecturas y con las que decubri que se podía viajar alrededor del mundo, a la luna y a cualquier lugar.

 

 

Os invito a dejar vuestros comentarios sobre estos libros o cualquier otro que pueda hacer más llevadero este calor.

Para terminar pondré algo de música. Me encanta Bruce Springsteen y quisiera subir el gran final con el que nos deleitó en su reciente concierto en Gijón: él solo en el escenario, con su guitarra y armónica tocando el genial Thunder Road.

 

ECONOMÍA CON “THE WIRE”. LA ELASTICIDAD

Muchas veces habremos oído hablar de la ley de la oferta y la demanda. Con esto queremos decir que en un mercado  se enfrenta una oferta que realizan aquellos que ofrecen los bienes y una demanda en la que intervenimos los consumidores requiriendo un producto.

En Economía esto se ve reflejado en  curvas, la de oferta y la de demanda, teniendo en un eje el precio y en otro las cantidades.

A medida que baja el precio, lo normal es que demandemos mas bienes de ese producto, por lo que la función de demanda es descendente. Al contrario ocurre con la de oferta: a mayor precio podremos cubrir mejor los costes y producir mas bienes.

Pero ¿Cómo varía la cantidad demanda respecto a la variación del precio? Esto es lo que en economía se conoce como elasticidad-precio de la demanda.

La elasticidad de la demanda nos informa del cambio porcentual de la cantidad demandada dividido por el cambio porcentual en el precio. Según como sea el bien podemos encontrarnos con distintos valores de la elasticidad. Veamos el siguiente gráfico:

 En ambas gráficas queremos ver como varia la cantidad demanda con una misma variación de precio: bajada de p0 a p1.

En el gráfico de la izquierda vemos que ese cambio implica un fuerte aumento de la cantidad demandada. A esto le llamamos demanda elástica. Su curva de demanda es horizontal o cercana a ella.

En el otro gráfico, vemos que la variación de la cantidad demandada (de q0 a q1) es bastante menor, por lo que decimos que es una demanda inelástica. La curva de demanda es vertical o cercana a ello.

¿Qué tipos de bienes incluiremos en cada una de estas demandas? Aquellos que son fácilmente sustituibles o en los que hay un mercado con un gran competencia suelen presentar una demanda elástica. Si nos suben su precio podremos adquirir otros similares por lo que dejaremos de consumirlos.

Bienes de primera necesidad como el agua serán solicitados en cantidades similares aunque cambien su precio, ya que dejaríamos de consumir otros bienes pero tenemos que beber agua para vivir. También suele decirse que el tabaco o las drogas para aquellos que están enganchados presentan una demanda inelástica.

Pero como esta explicación puede ser muy teórica o seria os invito a verla con un ejemplo práctico obtenido de la serie “The Wire”. Esta es una serie norteamericana cuya primera temporada (tiene 5) va básicamente sobre la investigación que realiza un grupo de policías sobre la venta de droga en una barriada. El personaje que aparece en el siguiente video  es Stringer Bell, la mano derecha del jefe de la banda de narcotraficantes (no estoy avanzando nada que no se sepa desde el principio de la serie por si alguien se anima a verla) que lleva distintos negocios como una copistería y donde aplica sus clases de economía.

 

 

20 AÑOS SIN DRAZEN PETROVIC

        Creo que todos tenemos ídolos de pequeños. Solemos elegir deportistas, cantantes, actores,.. normalmente por su éxito, físico u otros motivos. A medida que nos hacemos mayores, dejamos de tenerlos, quizás porque vemos en ellos que tienen los mismos defectos que nosotros, quizás porque perdemos la ilusión que tenemos de pequeños. Ya en un artículo anterior hable de la influencia de los modelos que tomamos como referentes

Si yo tuviera que citar a mi ídolo sería el baloncestista Drazen Petrovic. Puede que por haber muerto joven, siga manteniéndolo como un ídolo, o quizás porque me fuera fijando poco a poco en otros valores como puede ser el trabajo, la constancia, la lucha aunque se tenga un talento superior a otros,.. Por ello y porque hoy hace 20 años que murió, me voy a salir un poco de la temática habitual del blog y dedicarle esta entrada a modo de homenaje.

Pongámonos un poco en situación. Son los años 80. Aunque hace poco de ello, había cosas muy distintas. No conocíamos internet, por lo que las noticias e información mediante imágenes la recibíamos únicamente por televisión, en la cual solo había 2 canales. Las repúblicas Yugoslavas y Soviéticas no se habían independizado, por lo que formaban 2 países.

A nivel de baloncesto, no existía la Euroliga, por lo que a la Copa de Europa solo acudía el campeón de cada país y permitía que las segundas competiciones (Recopa para los campeones de copa y Copa Korac para los mejor clasificados en las ligas) tuvieran buen nivel y fueran retransmitidas por televisión. La NBA era otra galaxia. Solo nos llegaban noticias cuando terminaba la liga e informaban del campeón. Poco a poco pudimos ir viendo un partido semanal la noche de los viernes, en un programa llamado cerca de las estrellas, bien denominado, pues sus jugadores nos parecían de otra galaxia, muy distinto a los de ahora, cuando su liga está formada por jugadores de muchos países.

Las grandes potencias en Europa eran la URSS y Yugoslavia. A principios de los 80 la generación Yugoslava que había logrado grandes resultados en los 70 empezaba a envejecer. Pero poco a poco nos llegaban imágenes de un joven espigado, con una gran mata de pelo rizado y que generaría, con su equipo la Cibona de Zagreb, una gran rivalidad con el Real Madrid.

 

En la temporada 85-86 se verían el Real Madrid y la Cibona en la fase de grupos de la Copa de Europa. En 2 partidos: 79 puntos de Petrovic. Para colmo, se vieron en la final disputada en Atenas. Allí el genio de Sibenik anoto 36 puntos para proclamarse con su equipo campeón de Europa. Sus canastas, sus botes entre las piernas y su puño en alta al volver a su canasta tras anotar, desquiciaron a sus rivales (Iturriaga, Del Corral,..). Empezaba a ser el enemigo público número 1 del madridismo.

Un año más tarde volvería a proclamarse campeón de Europa, esta vez ante el otro gran jugador europeo de aquella época: Arvidas Sabonis y su Zalgiris de Kaunas. Petrovic no haría un buen partido, pero su actitud en la cancha haría levantar las iras de los lituanos.

Estaba claro que la liga Yugoslava se le quedaba pequeña a nuestro Mozart y su marcha a un equipo con un mejor contrato en lo económico estaba al llegar. Todo apuntaba a que sería el FC Barcelona, para desgracia madridista. Pero salto la sorpresa y el Real Madrid pensó que si no podía con el enemigo mejor unirse a él, y así lo hizo. En el verano de 1988 Petrovic llegaba a la liga española para jugar en el equipo blanco. De odiado a ser el ídolo de la afición… durante 1 año.

Posiblemente el primer partido importante con el Madrid fue contra los Boston Celtics. Llegaron a Madrid los Boston como auténticas estrellas. Como he comentado, la NBA era otro mundo. Hoy en día la visita de equipos de la NBA ya se ve como algo corriente, pero por entonces no era habitual. El único enfrentamiento que podíamos ver era el recientemente creado Open McDonald’s donde se enfrentaban clubes europeos como uno de la NBA. Los Boston llegaban como estrellas del rock, recibidos en la Zarzuela,…  Y el Madrid no desentonó en un Palacio abarrotado.

El Madrid ganó la Copa del Rey y llegó el día que marcaría su estancia en su equipo: la final de la Recopa contra el Snaidero de Caserta. O quizás habría que decir de Oscar Schmidt, un brasileño que no era el más rápido ni el que más saltaba, pero ¡como tiraba! Y el duelo no defraudó. Los blancos ganarían en la prórroga. Petrovic anotó ese día 62 puntos y Oscar 44. Tras el partido Ramón Mendoza, presidente del Real Madrid, empezaba a amar el baloncesto. Pero en algunos jugadores se veían caras de enfado y no era entre los perdedores. El principal Fernando Martín, otro ganador y con un ego equiparable al del por entonces yugoslavo. “Eran 2 egos extremos” dijo Biriukov recicientemente en Jot Down. El genio de Sibenik se quedó solo en el vestuario.

Llegó la final de la liga y la eliminatoria contra el Barcelona llegaría al 5º partido del que ya se ha hablado mucho: El Barça gana la liga de Petrovic, el colegiado Neyro como protagonista, el Real Madrid terminando el partido con 4 jugadores,…

El verano fue complicado. Petrovic quería salir y buscar mayores metas: la NBA. Como ya dije, era otro mundo y los jugadores de fuera de Estados Unidos tenían un protagonismo marginal. Tras muchas tiranteces y paso por los tribunales, Drazen logró la libertad y firmó por los Portland Trail Blazers. Siguió entrenando duro. A pesar de ser tan bueno, el mejor en Europa, cada día era el que más trabajaba en cualquiera de sus equipos. “Solo Rodman era tan trabajador como Petrovic” dijo Chuck Daly, que sería su último  entrenador en la NBA y que dirigiría el equipo USA en los juegos de Barcelona. A esto añadió trabajo en el gimnasio, imprescindible para enfrentarse a los “monstruos” de la NBA. Pero no consiguió hacerse hueco en Portland. En su puesto estaba un jugador importante Clyde Drexler que formaría parte del Dream Team unos  años más tarde. Pero llegó su momento. A mediados de la temporada 90-91 fue traspasado a New Jersey Nets. Posiblemente un paso atrás pues era un equipo con menos aspiraciones deportivas pero en la que tenía menos competencia. Y empezó a demostrar que tenía un hueco entre los mejores consiguiendo una media de 20 puntos por partido.

En los veranos el Mozart del baloncesto dominaba con Yugoslavia el baloncesto de selección. En el mundial del 90 se vería una de las mejores selecciones de baloncesto, dominando el campeonato y ganando claramente en semifinales a los universitarios americanos y en la final a la URSS. Llegó la independencia de su querida Croacia y en los juegos de Barcelona conseguirían la medalla de plata intentando plantar cara al, en mi opinión, mejor equipo de baloncesto de la historia, el verdadero Dream Team. Drazen demostraría que el también era un grande de la canasta.

 

En la temporada 92-93 aspiraba a jugar el All Star de la NBA, partido en el que juegan los mejores jugadores, seleccionados por aficionados y entrenadores. Hasta entonces ningún europeo lo había logrado, algo que ahora es habitual. Pero no lo logró y un alemán formado en Estados Unidos, Detlef Schrempf, sería el primer europeo. Una decepción para nuestro genio y sus aficionados. Con los Nets conseguía llegar a play off y entraría en el 3er mejor quinteto de la NBA.

Ese verano quedaba libre. ¿Dónde jugaría? ¿Continuaría en la NBA para seguir demostrando que tenía un hueco entre los más grandes o volvería a Europa donde los griegos parece que le bañarían en dracmas?

Su selección tenía ese verano una cita en Alemania, el Europeo para conseguir la primera medalla de oro para su joven selección. Tras los partidos de clasificación, su equipo cogía un vuelo para descansar un par de días en su país pero el decidió ir por carretera a Alemania con una amiga. Y llego el fatídico día, hoy hace 20 años.  Una carretera mojada, un camión, un accidente truncaron su vida cuando solo tenía 28 años ¿hasta donde hubiera llegado?  Creo que  siempre recordaré ese día y como me enteré de la noticia en la Instituto.

Quizás Petrovic esté allí arriba, jugando al baloncesto que era lo que más le gustaba, soñando con ser el mejor y trabajando. Puede que se encontrase con Fernando Martín e hicieran las paces, aunque en los partidos quieran siempre ganar, uno frente el otro y ser el líder y el mejor.

A nosotros nos quedará su trabajo, sus ganas por mejorar, el enseñarnos que aunque seas bueno o el mejor, o uno más, siempre hay que trabajar, mejorar, aspirar a hacerlo cada día un poquito mejor para poder conseguir tus objetivos. Sus defectos, los olvidaremos.

 

 

Solamente me queda por decir: Gracias por los recuerdos.

LAS EXTERNALIDADES

Supongamos que vivimos en un pequeño pueblo y  ponemos flores a nuestra casa, de la que disfrutamos nosotros, pues la hace más agradable. Y algún vecino hace lo mismo. Gracias a eso, aparece por algún sitio de Internet o en algún periódico fotos del pueblo y la demanda de alojamiento en las 2 casas rurales que hay en la localidad crece, aunque sus propietarios no se hubiesen unido a la iniciativa de los vecinos. ¿Qué ha ocurrido? Que tendremos un ejemplo de externalidad positiva.

En economía una externalidad es cuando los costes o beneficios directos de una actividad no reflejan los costes o beneficios totales de dicha actividad. En nuestro caso, el beneficio directo nuestro al mejorar la decoración de nuestra casa es claramente inferior al beneficio total que genera en nuestro pueblo.

También puede darse en sentido contrario. Supongamos que cerca de nuestro pueblo hay un rio y la gente tanto del pueblo como los visitantes aprovechan para disfrutar paseando por su rivera, y comer en su agradable entorno. Un poco más arriba se instala una industria que empieza a verter residuos en el rio. Esto crea nos crea un coste: el rio se deteriora y deja de ser agradable su vista y el comer cerca de él. En cambio, la empresa no interioriza este coste, su coste individual es menor al total real. Tenemos una externalidad negativa.

 

¿Cómo solventar esto? Uno de los principales economistas que abordó este tema fue Arthur Pigou, quien indicó que era necesario introducir un impuesto que haría internalizar al causante del “daño” el coste que estaba generando. Con ello a lo que le cuesta producir a la empresa de nuestro pueblo se le suma el impuesto y esto sería igual a lo que le cuesta a la sociedad que la empresa produzca.

Posterior a Pigou, Ronald Coase plantearía otra solución a este problema mediante “el problema del coste social”: mediante negociaciones se puede resolver el asunto. La empresa negociaría con el pueblo y este último pagaría una cantidad a la empresa para que reduzca su contaminación. Con ello conseguiría que volviesen los turistas, más gente quisiera vivir en el pueblo,.. Si estos beneficios superan al pago realizado a la empresa, la localidad se habría visto beneficiada.

También se puede plantear al revés, y que la empresa abone una cantidad al ayuntamiento y este le permita seguir contaminando. Si lo que abona es superior a los beneficios que deja de tener por permitir la contaminación, la solución habrá sido beneficiosa para nosotros.

Para que esto se produzca los derechos de propiedad tienen que estar bien definidos, los costes de negociación ser bajos, y que todos tuvieran una correcta información. Por tanto ¿es posible la solución planteada por Coase para un bien público? Difícilmente, pues en estos no está definida claramente la propiedad. ¿Cómo negociar el mantenimiento del aire puro? Este es un bien del que no se puede excluir a nadie y que afecta a nivel mundial. Una de las soluciones que se han planteado son los “derechos de emisión” en el que se establecen unos límites para contaminar a las empresas. Aquellas que contaminan menos pueden vender sus derechos a aquellas que más lo hacen para poder sobrepasar el límite establecido.

¿Existen externalidades en la sanidad o educación? La respuesta sería afirmativa. Si conseguimos que una mayor parte de la población esté vacunada ante alguna enfermedad, todos se benefician, incluido los no vacunados, ya que también reducen su probabilidad de adquirir la enfermedad. Asimismo, que una sociedad esté bien formada es beneficioso para todos. Por tanto, el beneficio social es superior al individual. Por lo tanto, si tiene acceso a la sanidad y a la educación gente que no pueda hacer frente a su coste, el beneficiado no es solo él, sino toda la sociedad.

LOS BIENES PÚBLICOS

Llevamos mucho tiempo oyendo hablar de la defensa de los bienes públicos como la educación, la sanidad, el transporte,… por lo que quisiera plantear la siguiente pregunta ¿son estos servicios asumibles por empresas privadas?

Intentaré, introduciendo en distintas entradas conceptos básicos de la teoría económica, ir viendo las distintas posibilidades que apuntan de producción mediante empresas públicas o privadas y, si alguien se anima, crear alguna conversación sobre ello.

Para empezar ¿Qué entiende la teoría económica como bien público?

Lo primero en lo que podemos pensar es que son aquellos que son provistos por el sector público. Pero si nos atenemos a la teoría económica esto no es así. En la teoría económica se indica que para que un bien sea público debe cumplir las 2 características siguientes:

-          Es no rival. Esto significa que el uso por parte de alguien no es una limitación o impedimento para que pueda ser usado por otra persona. Si yo abro la nevera y me como la última onza de chocolate, esta no puede ser comida por ninguna otra persona, por lo que se considera que es rival. En cambio, si paseo por la calle una noche, puedo ver gracias a las farolas que hay y mi uso no impide que los demás paseantes puedan aprovecharse de ellas.

-          Es no excluyente. Esto significa que no podemos excluir de su uso a determinadas personas. En el ejemplo anterior de las farolas, no podemos excluir a la gente que queramos que no la usen.

¿Qué problemas plantean los bienes públicos?

Básicamente están relacionados con las características que los definen. El más habitual es el que se conoce como “el problema del polizón” o “free rider”. Si no podemos excluir  de su uso a la gente ¿Cómo podemos hacer que todos contribuyan a su financiación? Imaginemos que me niego a pagar mis impuestos ¿Podrían prohibirme el aprovecharme del alumbrado público? Obviamente no. Otro ejemplo habitual que se encuentra en todos los libros de texto es la defensa nacional. En caso de conflicto, sino pago los impuestos ¿no me defenderían?

Por tanto, estos bienes no son susceptibles de ser vendidos en un mercado. Pero esto no significa que todos estos bienes sean provistos por el Estado. Un programa de radio cumple las características anteriores: son no rivales y no excluyentes, pero son provistas por empresas privadas. Pero su financiación no es pagada por sus usuarios mediante el pago directo, sino por los anunciantes principalmente.

Y tampoco debemos pensar solo en cosas realizadas por el hombre. Una bella vista al atardecer en una playa también podría considerarse un bien público. Además, requiere una conservación y cuidado que todos queremos tener y que por tanto alguien tiene que realizar y que pagar, pero no nos pueden excluir de su uso o evitar su disfrute mediante un peaje (alguno pensará que todo se andará)

 

Viendo la teoría, ¿es la sanidad pública un bien teóricamente público? No, pues podemos excluir a cualquiera de su uso no atendiéndole y el uso es claramente rival, ya que mientras mi médico me atiende, por muy rápido que sea, que lo es, no puede atender a otro. Pero esto no significa que su provisión más eficiente o justa sea por empresas privadas. Tendremos que valorar otros conceptos como las externalidades, sobre si existe competencia perfecta o valorar temas de justicia social. Estos puntos los desarrollare en posteriores entradas.

Os invito a dejar vuestros comentarios, preguntas,…

CONOCIMIENTOS DEL PROFESOR

Estos días atrás hemos visto, a raíz de un examen a maestros de la Comunidad de Madrid   y la publicación de los resultados y valoraciones mas o menos sesgadas, un debate sobre que tendría que prevalecer a la hora de seleccionar a los maestros o profesores. Algunas comunidades aprovechan para decir que modificarán el acceso dando prioridad a los conocimientos, y los sindicatos indican que es un golpe para los profesores interinos y una forma de no valorarlos.

Lo primero que quizás deberíamos tener en cuenta es la importancia que se da la formación de los profesores en las distintas reformas educativas. Si analizamos el borrador o proyecto actual de ley, o no hay o se pasa por encima. Se regulan las asignaturas, se modifica todo lo anterior, pero parece ser que o se considera que la formación es la correcta o que no corresponde en estas reformas entrar en ello.

Para poder realizar las oposiciones de profesor de secundaria tras obtener la licenciatura correspondiente, hay que realizar el Curso de Adaptación Pedagógica (CAP). Mi valoración: un mero trámite que aporta poco o nada. Posteriormente viene la oposición en la que básicamente se valora un temario de la especialidad a la que te presentas y presentar una programación.

Por tanto, si la apruebas, la habilidad o conocimientos para poder dar clase, enfrentarte a los problemas del día a día, vendrán dadas más por la experiencia como alumno y luego con la práctica diaria del trabajo. Realmente, mirándolo fríamente, ocurre para casi todos los trabajos ¿se aprende en la universidad lo que luego necesitas para trabajar en cualquier campo o no se diferencia mucho lo indicado para ser profesor con el resto de profesiones?

Así que habría 2 aspectos que valorar a la hora de seleccionar a un futuro maestro o profesor: los conocimientos y la experiencia.

Cursando ahora Pedagogía, veo que se hace mucho hincapié en el constructivismo y en la nueva visión de profesor. Leo prácticamente en todas las asignaturas que hay una “transformación del rol del profesor, de transmisor de información a diseñador de situaciones mediadas de aprendizaje, de depositario de la información, a guía y orientador“

Desde mi punto de vista, o no comprendo bien esto o debo estar muy equivocado ya que no se debería ser tan rotundo.

El profesor si debe transmitir conocimientos, y  tiene que tener una buena base. El que ahora tengamos acceso a multitud de información no tendría que implicar un cambio tan radical, aunque obviamente si un cambio. Antes podíamos tener profesores que sabían mucho y transmitían la lección, pero también te hacían o debían de hacer pensar, saber porque eran las cosas y que indagases. Un profesor de historia podía explicarte un periodo de tiempo y a la vez, darte textos de esa época, que buscases información  en la biblioteca sobre sus autores, que lo relacionases con lo aprendido, que ampliases la lección con lo que te aportasen esos textos. Lógicamente pocos o muchos, según la experiencia de cada uno, solo transmitían y se quedaban allí. Pero eso era negativo tanto antes como ahora. Seguramente ahora deberán ayudar más a que los alumnos sepan buscar información. Puede que ese profesor de historia ya no tuviese que traer los textos sino de conseguir que los alumnos los localizasen, discriminar la información que se encuentran, trabajar sobre ella, pero no habría que quedarse ahí. Se debe tener conocimientos y saberlos transmitir. Y también debe orientar a los alumnos para que  creen conocimientos, a discriminar la información que reciben y de la que tiene acceso y servir como guía y diseñador de situaciones mediadas de aprendizaje. Una cosa no es incompatible con otra. La sensación leyendo textos de pedagogía es que un pedagogo podría dar clase de cualquier disciplina pues lo importante es enseñar a enseñar. Sobre esto recomiendo un interesante artículo de Enrique Moradiellos

Pero cambiando el punto de vista de la pregunta ¿un físico podría dar clase de física a cualquier alumno, sea cual sea su edad o temario? Posiblemente tampoco y que también necesite una formación que complemente su amplio conocimiento de la materia. Seguramente esta formación sea ahora más necesaria que hace 20 años, pues tendrá que conocer las facilidades (o a veces dificultades) que las TIC pueden aportar a la labor como profesor. Por tanto abogaría por una formación complementaria al acabar el grado o licenciatura correspondiente.

 

El otro punto es la experiencia. Como he comentado antes, aquí se debe obtener gran parte de la formación para saber como enfrentarse al día a día y ser mejor profesor poco a poco. Pero la valoración de la experiencia no debe ser la equivalencia en años. Una oposición no es más que la forma de seleccionar a los mejores para un puesto de trabajo. La experiencia debería ser un examen perfecto para conocer la valía de alguien. Ocurre lo mismo en cualquier trabajo: no se debería ascender directamente a quien lleva más tiempo en la empresa, sino al más adecuado para un puesto y, ya que se conoce a los empleados del día a día, debería ser más fácil el elegir bien. Pero en nuestras oposiciones ¿Cómo valorar o cuantificar esa experiencia? ¿Cómo conseguir una valoración objetiva?

 Por lo tanto, desde mi punto de visto, no habría que radicalizarse en ningún extremo. Para seleccionar un buen profesor tendría que valorarse 3 puntos: el conocimiento de su materia, formación encaminada a la enseñanza y experiencia.

 Un interesante debate sobre esto se ha abierto en el siguiente blog (muy recomendable su lectura siempre)

 Os invito a dejar vuestros comentarios, opiniones, críticas, experiencias, pues pueden ayudar a reflexionar sobre la formación del profesorado y la pedagogía.

 

SANTO TOMÁS DE AQUINO. LOS INICIOS DE LA ECONOMÍA EN LA EDAD MEDIA

Se suele considerar el inicio de la ciencia económica en el siglo XVIII y muchas veces a Adam Smith como su “padre”. Las grandes cuestiones de la economía son el análisis de la distribución de beneficios, la participación de los salarios, intereses y la renta de la tierra, en resumen la teoría del valor y la teoría de la distribución. Si vamos a épocas como las de la Edad Antigua o Media, con la esclavitud o el autoconsumo las anteriores cuestiones carecían de validez. En Roma y Atenas había mercado, pero poca actividad industrial en el sentido que hoy tiene. No existían salarios, intereses y por lo tanto tampoco podía haber teoría de los precios.

En la Edad Media el mercado era algo secundario, primaba el autoconsumo por parte de los campesinos.

Pero ¿Qué es la economía? La definición más extendida es la de la asignación eficiente de los recursos escasos. Otra que podemos citar sería de de Alfred Marshall en su Principles of Economics  que dijo “la Economía política estudia la humanidad en las actividades ordinarias de la vida”

Con estas definiciones, siempre hay economía y es algo que todos hacemos a diario. Debemos saber distribuir nuestros recursos escasos (nuestro salario, cada vez más escaso) de una manera eficiente. Además, no solo debemos referirnos a dinero. Podríamos pensar en el tiempo. ¿Cómo podemos aprovechar mejor las 48 horas de nuestro fin de semana? Es un recurso escaso y queremos aprovecharlo lo más posible, como diría un economista “maximizando nuestra utilidad”

Por todo ello, podemos pararnos en las ideas o planteamientos que hacían algunos filósofos tanto de la Edad Media o Antigua. Quizás si Adam Smith era el padre, ¿Por qué no podemos pensar en Santo Tomás de Aquino como “abuelo” de la economía?

Santo Tomás de Aquino (1225-1274) nacido en Italia y ciudadano Francés, figura del escolasticismo.

Sus doctrinas económicas podríamos fijarlas en 3 puntos:

    La propiedad privada.

    El precio justo.

     La prohibición de la usura.

 

    a)     La propiedad privada. Nos fijaremos sobre todo en la obra “Summa Theologica” y sobre todo en la sección “Tratado de Derecho”

Santo Tomás indica que la institución de la propiedad privada está de acuerdo con la ley natural y debe ser regulada por el gobierno. Afirma que el que posea algo tiene la obligación de compartir el uso de sus posesiones con los demás y que la propiedad comunal queda reservada para aquellos que desean llevar una vida de perfección.

La posesión de los bienes tiene 2 aspectos: 1º la adquisiciones y enajenación justificada por las razones dadas por Aristóteles (la regulación de la propiedad privada para la salvaguarda del estado) 2º el uso que se hace de ellos el propietario debe permitir a los demás que las compartan con él.

Con lo anterior se consigue la rehabilitación del hombre de negocios. San Agustín dijo que la avaricia y el fraude “son vicios del hombre y no de sus oficios, ya que pueden practicarse sin caer en aquellos” (pequeño inciso, leyendo este pensamiento, me vienen a la mente profesiones hoy mal consideradas y quizás no sean malas sino quienes las ejercen). Santo Tomás y los escolásticos ya no encontraban culpa en aquellas ganancias del mercader que pudieran interpretarse como un pago a su trabajo y gastos. Sus beneficios tienen 3 motivos justificados: el uso para su propio sustento, el uso para obras de caridad y la intención de realizar el negocio como un servicio que proporciona mercancías al público.

       b) El justo precio

En la Edad Media, la fijación competitiva de precios era algo excepcional. Había una parte superior a otra, por tanto más o menos podríamos considerarlo como un monopolio.

De esto surgió el plantearse la cuestión de la justicia del precio. Santo Tomás indicó “Respondo que es totalmente pecaminoso incurrir en fraude con el expreso propósito de vender un objeto por un importe superior a su justo precio… Vender algo más caro, o comprarlo más barato de lo que en realidad vale, es intrínsecamente un acto injusto e ilícito” (Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, Cuestión 77)

Pero nunca definió la forma de determinar el justo precio. Consideraba que el justo precio era el precio en curso que prevalecería en un determinado lugar y en un tiempo dado que podía ser fijado aproximadamente por cualquier persona honesta. Habría que remitirse a la Biblia “Cuanto quisiereis que os haga a vosotros los hombres, hacédselo vosotros a ellos” (Mateo 7:12)

En la Edad Media se consideraba el sistema de precios como instrumento para estabilizar la distribución de los recursos productivos: si los productores no recibían un justo precio que cubriera tanto su trabajo como sus gastos no habría intercambio y la sociedad caería hecha pedazos.

 

 c)   El pecado de la usura.

La doctrina medieval igual el interés a la usura “Prestad sin esperanza de remuneración” (Lucas 6:35)

Se hizo distinción entre bienes consumibles y bienes no consumibles, y entre préstamo y arrendamiento. Una casa o terreno puede arrendarse debido a que su uso rinde un usufructo o beneficio. Por tanto, al arrendante le es lícito recibir no solo la devolución de lo arrendado, sino también una renta. No ocurre lo mismo por ejemplo con el alimento, los bienes consumibles son solo para eso, consumirlos. Si el que presta tales mercancías exige más de lo prestado está pidiendo algo que no existe. El dinero es un bien consumible, por lo que el que presta no debe recibir más de lo prestado.

Fuentes: El Desarrollo del Pensamiento Económico. Spiegel, H.W.

Historia de la Economía. John Kenneth Galbraith.

 

SMOKE ¿CUANTO PESA EL HUMO?

Todos empezamos leyendo cuentos y gracias a ellos podemos empezar a aficionarnos a ese apasionante mundo que es la lectura. Ejemplos de cómo usar los cuentos para empezar en el mundo de la lectura los tenemos en algunos blogs que aparecen en la columna de la derecha. Y parece que el cuento, la pequeña historia, está muchas veces pensada solo para los pequeños. Pero creo que grandes escritores nos han dado pequeñas joyas con sus libros. Quien alguna vez haya leído cuentos de Cortázar o Borges, o las leyendas de Bécquer, sabrá de lo que hablo.

También un cuento puede ayudarnos a conocer a un escritor e introducirnos en su mundo. Otras veces puede originar una película, poco conocida, pequeña, pero que podemos considerar preciosa. Y algunas veces las películas están compuestas por pequeños cuentos, por personajes que cuentan historias, algunas más creíbles, otras menos, algunas más graciosas y otras más tristes. Pues creo que Smoke reúne un poco todo esto.

 

                                                  fotograma película "Smoke"

Paul Auster es uno de los escritores más leídos o por lo menos más conocidos actualmente de Estados Unidos. Posiblemente sus argumentos puedan parecernos a veces repetitivos, o su abundante obra en los últimos años, con libros casi cada año, pueda haber hecho que sus obras tengan altibajos como ocurre con otro grande de Nueva York que es Woody Allen. Pero su mundo, sus personajes, realmente pueden cautivarte.

Smoke surge a partir de un cuento que Paul Auster  publicó en el New York Times titulado “Cuento de Navidad de Auggie Wren”. El director de cine Wayne Wang lo encontró como un fantástico regalo de Navidad. A partir de entonces leyó su obra, conoció al autor y empezaron a trabajar en la película, Auster como guionista y Wang como director. Una película basada en el  cuento de Navidad y en pequeños personajes que viven en Brooklyn, con sus vidas y sus historias.

Auggie Wren (Harvey Keitel) trabaja en una pequeña tienda de tabaco, por lo que pasan los habitantes de su barrio, entre ellos un escritor, Paul Benjamin (William Hurt) que está atravesando una mala época (temática bastante habitual en Paul Auster). En su vida, accidentalmente, se cruza Rashid Cole (Harold Perrineau,Jr.) del que va conociendo poco a poco su vida, o por lo menos eso cree. Sus vidas y sus historias se entrecruzan, con sus buenos y malos momentos.

Como curiosidad la película tiene una curiosa continuación, titulada Blue in the face. Una película que hicieron Wang y Auster en 6 días, con los personajes de Smoke y algún otro que se añadió (Lou Reed, Mira Sorvino, Roseanne,…),  sin guión ni ensayos, basada en pequeñas notas y en las improvisaciones de los actores. Una película extraña, un homenaje a Brooklyn, divertida si te gustan los pequeños monólogos y situaciones absurdas.

 

Los guiones de ambas películas, con notas e información de las mismas, ha sido publicada por Anagrama.

Nota. El título ¿Cuanto pesa el humo? está sacado de una de las historias que se cuentan en la película. Se narra que Walter Raleigh, la persona que introdujo el tabaco en Inglaterra, se apostó con la reina Isabel I que podía medir el peso del humo.

¿Alguien sabe como se pesa? La respuesta, en la páginas del libro o en las escenas de la película.

EL DINERO Y LA MONEDA DEL BILLÓN DE DOLARES

Estos días hemos encontrado entre las noticias una que por lo menos en lo que se refiere a su titular es muy llamativa: Estados Unidos se plantea acuñar una moneda de un billón de Dólares

Pero, empecemos por el principio ¿Qué es el dinero?

La moneda no es más que un bien creado para facilitar el intercambio. Inicialmente, con el trueque, una persona tenía que encontrar a alguien que ofreciese algo que necesitaba, el cual tenía que estar interesado en aquello que el primero podía ofrecer. Por ello surgió la moneda, una mercancía que fuese divisible, duradera, disponible pero no ilimitada y aceptada que mediase en el intercambio. Como moneda se ha utilizado oro, plata, cobre, tabaco, ganado, papel moneda,… Veamos como describía Aristóteles en su libro Política los orígenes del dinero:
“las distintas transacciones de la vida no se llevan a cabo con facilidad, motivo por el cual los hombres han convenido en emplear para sus tratos recíprocos algún elemento intrínsecamente útil y de fácil aplicación a los fines referidos, como, por ejemplo, el hierro, la plata o alguna substancia similar. El valor de estos elementos se medía inicialmente por el tamaño y el peso, pero con el tiempo se llegó a ponerles un sello, para evitarse la molestia de pesarlos y de marcar su valor.”

Poco a poco surgió la acuñación de las monedas de oro, plata, cobre, con pesos fijos y de ley que hizo superflua la labor de pesar las piezas de metal. Esta acuñación quedó en manos del príncipe y por tanto del gobierno.

Con el descubrimiento de América, empezó la llegada de abundante plata a Europa, especialmente a España, la cual se acuñaba y se utilizaba para pagar en Europa las operaciones militares y las mercancías que se importaban. Esto hizo surgir uno de los primeros ejemplos de inflación (subida de precios) debido a lo que la teoría cuantitativa del dinero indica: dado cierto volumen de intercambio, los precios varían en proporción directa con la oferta de dinero.

Muy importante fue el nacimiento del papel moneda y los bancos, cuya primera manifestación se observa en los siglos XIII y XIV en Italia, aunque los historiadores acuerdan un papel precursor al Banco de Ámsterdam en 1609.

Veamos un poco la situación. La gente acudía a los mercados o ciudades con las monedas, las cuales tenían valor en base al metal y peso que tenían. Esto lo hacía incómodo e inseguro ¿Qué solución surgió? El banco recibía las monedas, las pesaba y verificaba y entregaba al depositante un recibo. El recibo se hacía de tal forma que al acudir su portador a comprar, lo podía entregar pues quien lo recibía lo aceptaba en base a la confianza de quien lo emitía, pues tenía la certeza que podía acudir con dicho recibo a quien lo emitió y recibir la cantidad de monedas que el “billete” representaba.

A medida que esto fue extendiéndose y había confianza en los bancos, poca gente acudía a retirar sus monedas, pues era más cómodo seguir con los recibos. Por tanto, los bancos empezaron a acumular dinero ¿Qué se les ocurrió? Prestarlo a cambio de intereses. Quien acudía a obtener un préstamo se le entregaba las monedas que necesitaba y al momento las volvía a depositar en el banco a cambio de billetes. Surgió así la creación de dinero. Este sistema funcionaría mientras que no ocurriese que todo el mundo fuese de golpe a retirar las monedas lo cual sería imposible, pues había más billetes que monedas. Para evitar los abusos en épocas posteriores se reservo el derecho exclusivo a emitir papel moneda a los bancos centrales.

A lo largo de la historia ha habido numerosas opiniones y polémicas respecto a la creación de dinero y sus efectos. Hoy hemos vuelto a ver con la crisis que el dinero no lo crean los bancos centrales, sino la banca privada y no solo a partir del dinero depositado sino de la nada. Quizás estamos pagando estas medidas. En un estudio de Jaromir Bernes y Michael Kumhof solo el 5% del dinero ha sido creado por el Banco Central, mientras que el 95% ha sido creado por los bancos privados.

Antes hemos citado la inflación ocurrida tras el descubrimiento de América. Quizás el ejemplo más conocido de hiperinflación sea el de Alemania en periodo de entreguerras, como consecuencia de los pagos para las reparaciones, asunto que ya planteo Keynes que tendría consecuencias desastrosas.

Alemania hizo grandes esfuerzos en materia impositiva, pero no fue suficiente. La alternativa: solicitar préstamos que cada vez fueron más, lo que ocasionó subida de precios y que la gente abandonase las cuentas bancarias y los ahorros a favor del gasto rápido. Esto aumentaba los previos y el Gobierno tenía entonces que pedir más préstamos. El dinero era cada vez menos valioso y los precios subían cada hora. Se dice que en 1923 aproximadamente la mitad de las prensas de imprenta en Alemania se utilizaban para imprimir dinero.  A.P. Andres (congresista de Estados Unidos) recibió 4.000 millones de marcos a cambio de 7 dólares, pagó a continuación 1.500 millones de marcos por una comida en un restaurante y dejo una propina de 400 millones de marcos.

 

A finales de 1923, la inflación llegó a su fin. Apareció una nueva moneda, de cuya emisión y apoyo se hizo cargo un nuevo banco, el Rentenbak. Con ella, el rehusar a pedir préstamos y unos presupuestos equilibrados, se consiguió confianza y estabilidad en los precios.

Volviendo a nuestra noticia ¿Cuál es el motivo? En Estados Unidos hay un techo de gasto, y el gobierno de Obama considera oportuno hacer una política de gasto para revitalizar la economía. Tampoco puede emitir billetes, eso es potestad de la Reserva Federal (su banco central) pero… ¡si puede acuñar monedas de platino y asignarle el valor que quiera! acción normalmente utilizada para emisión de monedas de coleccionistas. Entonces la idea es clara: acuñarían una moneda por un billón de dólares, acudirían, con cuidado de no perderla, a la Reserva Federal, para pedir que se la cambiasen por billetes. Además, de obtener el dinero, ¡no tendrían que pagar intereses!

 

Esta medida parece ser que finalmente no se va a llevar a cabo. Pero ¿Que hubiera ocurrido?. La Economía no es una ciencia exacta y no podemos predecir con exactitud. Estamos viendo que en la actual situación se aboga por distintas medidas, algunas como la planteada en Estados Unidos y otra distinta la que está llevando a cabo Europa. Pero, volviendo a nuestra noticia, veamos:

 

Ventajas:

• Hubiera reactivado la economía, aumentando el crédito, el consumo y la producción, disminuyendo el paro.
• Podría provocar una devaluación del dolar (su valor respecto a otras monedas) por lo que hubieran sido mas baratos sus productos para el resto de paises.

Desventajas

• Inflación. Ya hemos visto algún ejemplo.
• Perdida de credibilidad.
• La otra cara de la devaluación: los bienes de fuera de Estados Unidos hubieran sido más caros para los norteamericanos.

 Bibliografía: Como base para esta entrada he utilizado los muy recomendables libros de John Kenneth Galbraith: “Historia de la Economía” y “Un viaje por la economía de nuestro tiempo” y el blog salmón 

NOTICIAS VARIAS: NIÑOS SUPERDOTADOS, ASIGNATURA DE ECONOMÍA, CUANDO ES MEJOR NACER,…

Hoy dejo algunos enlaces de noticias relacionadas con educación que he encontrado últimamente:

Un millón de españoles despilfarra su talento

Noticia aparecida en El País acerca de los niños superdotados.

En general, o por lo menos esa es mi apreciación, se trabaja más en conseguir que niños con alguna deficiencia puedan mejorar y no verse retrasado en clase y en nuestras sociedad. Desde luego esta ayuda es muy necesaria y no debe disminuirse, incluso debe aumentarse. Pero también los que sobresalen por arriba necesitan ayuda.

El capital humano en una sociedad es fundamental. Estamos viendo como en la actual época que estamos pasando se está desperdiciando en España este capital y personas muy preparadas están teniendo que salir fuera. La ayuda a aquellos con un talento superior a la media no beneficiará únicamente a esa persona, sino a la sociedad en la que vive, pues su progreso y su trabajo nos puede beneficiar a todos.

En la noticia indica que la OMS habla de un 2,3% de la población está por encima de la media. En aulas de más de 30 alumnos, con menos tiempo y clases de apoyo a los alumnos, tanto para aquellos que tienen un rendimiento por debajo como para los que están por encima, se desperdicia esta característica que tiene el niño y le igualamos al resto rebajando su potencial máximo. Quizás si dieran bien con el pie a un balón, si nos centraríamos más en él y potenciaríamos su habilidad.

Editado: Sobre este aspecto dejo interesante enlace de otro blog.

Mejoras en Economía en la LOMCE

Parece que con la nueva ley los alumnos de Humanidades también podrán optar a las materias de Economía y Economía de la Empresa. Quizás por mi formación, creo que es una asignatura importante en la sociedad en la que vivimos, aunque asumo que cada uno me argumentará que su especialidad es importante y que es imposible incluir todas las asignaturas en nuestras aulas (salvo que alarguemos las horas que tiene el día)

¿Es mejor nacer en Diciembre o Enero?

Para agrupar a los niños en las escuelas y asignarlos a cada curso escolar, se tiene en cuenta el año de nacimiento. Quien nazca el 1 de Enero entrará en el mismo curso que uno que nazca el 31 de Diciembre, pero su diferencia es de un año. Posiblemente en la Universidad no se nota, pero en los primeros cursos un año es mucha diferencia en cuanto a maduración.

¿Sobran carreras?

El artículo indica que hay un desajuste entre oferta y demanda en la Universidad y si en época de crisis se deben formar tantos historiadores como ingenieros.

Al comentar algunos cambios en las leyes, ya reflexione un poco sobre la oferta de estudios. Parece ser que desde ciertas áreas, se pretende crear una sociedad únicamente encaminada a producir mano de obra. Está saliendo gente preparada y las medidas que se están implantando parece que van hacia conseguir una sociedad con una mano de obra barata y turismo barato para que se instalen empresas y venga gente a hacer turismo (admito que es una simplificación extrema pero en el fondo creo que es hacia donde nos dirigimos). Por tanto, eliminemos universidades y potenciemos una formación profesional encargada a crear mano de obra. Si conseguimos esto y rebajamos sueldos, quizás mejore nuestra tasa de paro, pero ¿Qué sociedad tendremos?

Admito que habrá que conseguir una flexibilización de la oferta universitaria. Hay más alumnos que quieren estudiar ingeniería o medicina que plazas en las universidades. Además esto puede ir acompañado por una gran demanda de ellos en el mercado laboral. Por tanto hay que conseguir que la oferta universitaria se adapte y que los profesores de la misma puedan adaptarse a ello.

Pero no podemos eliminar carreras porque la sociedad o las empresas de hoy no las reclamen. Aunque esta gente acceda a otros empleos que por desgracia no tengan relación con sus carreras, su formación y su cultura siempre aporta a la sociedad.