ANTEPROYECTO DE LEY PARA LA MODIFICACIÓN DE LA LOE. PUNTOS PRESENTADOS Y ALGUNOS COMENTARIOS.

El pasado Viernes el ministro de Educación, Cultura y Deporte José Ignacio Wert presentó el anteproyecto de Ley para la modificación de la Ley Orgánica de Educación.

Hemos leído y escuchado muchas opiniones sobre este anteproyecto presentado. Como punto de partido iremos a las fuentes. En la página del ministerio podemos ver lo que presentan como puntos fundamentales:

• Se realizará una evaluación en 3º de Primaria para la detección precoz de dificultades en el aprendizaje: se comprobará el grado de adquisición de las competencias básicas en comunicación lingüística y matemática. El equipo docente podrá adoptar las medidas excepcionales más adecuadas, que podrán incluir la repetición de este curso.
• Los alumnos realizarán una evaluación al finalizar 6º de Primaria, sin efectos académicos, en la que se comprobará el grado de adquisición de las competencias básicas y de cumplimiento de objetivos de la etapa, así como la viabilidad del tránsito del alumno por la siguiente etapa. Su resultado tendrá carácter informativo y orientador para los centros, el equipo docente, las familias y los alumnos.
• El título de Graduado en Educación Secundaria Obligatoria se obtendrá tras la superación de una evaluación final que se realizará al final del cuarto curso de la ESO. Habrá pruebas diferentes para acceder a Bachillerato o a Formación Profesional dependiendo de la opción que hayan elegido los alumnos. La calificación final de ESO combinará la nota media de las notas obtenidas en ESO ponderada al 70%, y la nota de la evaluación final al 30%.
• Bachillerato: se racionaliza la oferta educativa al reducirse el número de vías a 5: ciencias e ingeniería, ciencias de la salud, humanidades, artes y ciencias sociales.
• Se sustituye la Prueba de Acceso a la Universidad por una evaluación de final de Bachillerato de ámbito nacional. La calificación final de Bachillerato combinará la nota media de las notas obtenidas en Bachillerato ponderada al 60%, y la nota de la evaluación final al 40%.
• Ciclos de Formación Profesional Básica, que sustituirán a los actuales Programas de Cualificación Profesional Inicial, pasan de 1 año y un 2º año voluntario a 2 años completos. Serán considerados educación básica, obligatoria y gratuita.
• Se moderniza la Formación Profesional de Grado Medio. Se incluyen materias instrumentales adaptadas al campo o sector profesional correspondiente y se facilita la continuidad con la Formación Profesional de Grado Superior a través de materias optativas.
• Evaluaciones y pruebas de admisión: los alumnos que no las hayan superado (en cualquiera de las etapas educativas), o que deseen elevar las calificaciones obtenidas, podrán repetirlas en convocatorias sucesivas.
• Autonomía de los centros para diseñar e implantar métodos pedagógicos propios.
• Nuevo requisito para los nuevos directores de centros: certificación acreditativa de haber superado un curso de formación sobre el desarrollo de la función directiva.
• Posibilidad para las Administraciones educativas de concertar con centros de educación diferenciada por sexos, siempre que cumplan los requisitos de la Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza.

Además, muy interesante ver  la presentación realizada por el ministerio con fecha del 11 de Julio

Que hace falta una reforma en la educación, creo que es apoyado por todo el mundo, o por lo menos, por una gran mayoría viendo los resultados de informes como el PISA o escuchando a padres y profesores. Desde mi punto de vista, leyendo lo anterior y escuchando tanto las opiniones del ministerio como de otros grupos, me genera una serie de dudas que, aunque quiera ser optimista, me lleva a valorarla con visos al fracaso:

a)      No hay consenso. Obviamente el partido que gobierna obtuvo mayoría absoluta y su papel es establecer las leyes y normas necesarias para mejorar las distintas situaciones. Pero ya sabemos o podemos intuir, que cuando haya un cambio de gobierno, esta ley se modificará. Y así no se puede estar. Aunque lleve tiempo habría que conseguir un acuerdo entre todos o la mayoría de partidos para establecer un sistema duradero. Lógicamente a lo largo de los años, habrá modificaciones: asignaturas que deberán aumentar su presencia, otras que disminuirían su peso, la formación profesional cambiará,… pero en su estructura deberá mantenerse en el tiempo (obviamente, salvo que se vea que no ha servido para mejorar)

b)      Se hace mucho hincapié en la empleabilidad: anticipar la elección de itinerarios, mayor números de alumnos a la F.P., desarrollar la formación profesional dual,  ¿es muy pronto que un niño a los 15 años sepa que estudiar? Creo que no, siempre que haya ciertos requisitos. Que el alumno disponga de suficiente información sobre las opciones que tiene para elegir y que puede haber “idas y vueltas”. Si alguien decide tirar por la F.P. no tiene que significar que en un futuro tenga dificultades en cambiar o ampliar sus estudios en la Universidad o al revés. Me parece correcto el darle prestigio a la F.P. y que no se considere como la elección únicamente para los malos alumnos y los buenos a la Universidad.

c)       Respecto a este punto se dice que la Universidad se ha alejado del mercado laboral. Pero ¿no puede ser que esté ocurriendo lo contrario, que el mercado laboral se aleje de la Universidad?. Con las últimas medidas parece que aspiramos a que en nuestro país se instalen empresas en busca de mano de obra barata, hostelería, parques temáticos, casinos. No invertimos ni desde el sector público ni el privado en investigación y desarrollo, no se valora la cultura ni la educación,… Entonces ¿creamos solo escuelas de hostelería, de albañilería, y similares y nos olvidamos de la mayoría de las carreras?  El estudiar asignaturas o temas que puedan no servir directamente para un empleo ¿no es válido? ¿el tener un país culto no aumentará las posibilidades de que empresas se ubiquen en España?

d)      Exámenes externos. Siempre he pensado que pueden servir para homogeneizar notas. Que un 8 en un centro sea igual que un 8 en otro. Pero si intentamos apoyar el esfuerzo, la evaluación continua, las autonomías de los centros ¿Tiene sentido tanta prueba externa? ¿No sería mejor más inspecciones y conseguir que en los centros quienes aprueben salgan todos con el mismo nivel?

Estos son algunos aspectos que quería comentar. En otra entrada ya hablaremos de otros puntos (la financiación de los centros, la selección de los alumnos por su parte,..)

Pienso que este es un tema muy interesante de debatir, por lo que os animo a dejar vuestros comentarios y opiniones (obviamente tanto a favor o en contra de la ley o de mis opiniones)